Мэдлин Макканн

Мэдлин Макканн (англ. Madeleine McCann) — девочка из графства Лестершир (Великобритания), пропавшая 3 мая 2007 года из номера отеля в Прайя-да-Луш (Португалия) и до сих пор не найденная. Она была на каникулах вместе с родителями (Кейт и Джерри Макканн), младшими близнецами (Шон и Амели), друзьями семьи и их детьми. Мэдлин пропала из собственной постели за девять дней до своего четвёртого дня рождения. 

Маделейн родилась 12 мая 2003 года. Здесь на отдыхе через несколько дней вся дружная семья собиралась отпраздновать ее четвертое день рождения. Она была долгожданным ребенком в семье. Счастливая и общительная, старший ребенок, который любил своих родителей и наполнял дом детским пением и лучистым весельем. Как и большинство девочек ее возраста, она любит куклы и платья. Она невероятно энергична и весьма популярна среди сверстников и соседей. Настоящий экстраверт, всегда весела и разговорчива, легко контактирует и заряжает позитивом окружающих.

В 20:30 Кейт и Джерри Макканн оставили своих детей в апартаментах на первом этаже, чтобы поужинать с друзьями в ресторане, который находился в 50 метрах.

Каждые пол-часа родители и друзья, с которыми они сидят в ресторане, наведываются посмотреть на детей. В очередной раз, примерно в 22.00  Кэтрин заходит в номер и видит, что двойняшки спят безмятежным сном, а вот кроватка Мадлен пуста. Она сразу замечает, что окно в детской спальне распахнуто настежь. Это Кэти Маккейн заметила сразу, так как почувствовала сквозняк и от этого захлопнулась дверь в спальню. Окна в детской были закрыты- она это знает наверняка.

 Первым делом Кэтрин бросается обыскивать комнату и двор отеля. Затем бежит обратно в ресторан и сообщает об этом мужу и друзьям. Находит няню, которая работает в отеле- Шарлотту Пеннингтон. Фактически, это был первый посторонний человек, оказавшийся на месте преступления. По словам Шарлотты Пеннингтон: она была на месте преступления буквально через пять минут после обнаружения пропажи ребенка ее мамой. Двойняшек, по ее словам, в комнате уже не было-их забрали друзья Маккейнов к себе в номер.
     Однако, по ее же показаниям, в тот день Шарлотта работала с детьми и последнего ребенка из группы родители забрали в 22.00. Предположим, что Кэтрин Маккейн обнаруживает отсутствие дочери в 22.00. Некоторое время у нее ушло на поиски в номере и во дворе, возврат в бар с сообщением мужу и друзьям о пропаже ребенка, разговор с Шарлоттой Пеннингтон и обратная дорога в номер. В пять минут вряд ли уложишься. Да и куда делись двойняшки из номера за это время? Становится очевидным, что показания Шарлотты Пеннингтон изобилуют преувеличениями и расхождениями в фактах. Ибо впоследствии, по прибытии полиции на место, было установлено, что младшие дети-Шон и Амели спали в своих кроватях и к слову сказать, даже шум истерики матери и поисковые работы не разбудили их.

Кэтрин была в отчаянии, заламывала руки, кричала и плакала. Первое, что Шарлотта услышала от Кэтрин Маккейн-это слова: "Они забрали ее, они увезли ее!" и "Мэгги пропала!". Свидетель отметила, что ей было странно слышать от матери заявление, что ее ребенок был именно похищен. Ибо на тот момент все еще надеялись ребенка найти.
Впоследствии Кэтрин будет утверждать, что она произнесла лишь: «Мадлен пропала!»

.

Шарлотта Пеннингтон допрашивалась полицией около 4 часов. Впоследствии допрашивалась еще не раз. Также давала много интервью газетам.
Ее показания видоизменялись от допроса к допросу, от интервью к интервью. Она то обвиняла родителей, то искала иных виновных. Часто позировала для фотокамер. Было явно видно, что внимание публики ей льстит. Поэтому детали и время менялись в ее рассказах. То она слышала, что Кэтрин говорила о похищении, то все же нет. То она заходила в номер, то была снаружи. Вопрос о том, видела ли она младших детей в момент появления в номере, остается нерешенным. Одним словом, доверия к ее показаниям, в конечном итоге, у полиции особо не было.

Опять же по ее свидетельствам, а также свидетельствам очевидцев, в момент поиска ребенка,  Кэтрин Маккейн находилась в состоянии такого отчаяния и шока, что в ступоре не отходила от номера и в поиске ребенка уже не участвовала. В это время Джеральд Патрик, отец Маделейн предпринимал все возможные усилия для поиска ребенка и привлечения всех необходимых сил и служб.

Апартаменты, в которых остановились Макканны, 5A Rua Dr Agostinho da Silva, располагались на первом этаже многоэтажного дома, который был частью курорта Прайя-да-Луш.

Согласно Скотланд-Ярду, ранее (в 2007 году) на курорте уже была серия инцидентов, которые, как они считают, связаны с исчезновением Мэдлин 3 мая. В предшествующие месяцы возросли случаи взломов номеров. За год до пропажи Мэдлин, дети видели мужчину, который вторгся в апартаменты на первом этаже и пялился на манеж-кроватку. Мужчины также выдавали себя за собирателей пожертвований и ходили от двери до двери, прося деньги для сирот. В день пропажи между 15:30 и 17:30 четырежды двое мужчин посещали соседние к Макканнам апартаменты, якобы делая благотворительные сборы. В октябре 2013 года Скотланд-Ярд опубликовал электронные изображения черноволосого мужчины, который совершал те визиты в 16:00, и мужчины, что за неделю до этого поднялся по лестнице к апартаментам и разговаривал с кем-то на балконе.

В дни, предшествующие пропаже, были другие свидетельства о мужчинах, которые странно себя вели около апартаментов 5A. В понедельник 30 апреля, одна девочка видела мужчину, который стоял, положив руки на стену рядом с апартаментами. Она снова видела его 2 мая, он наблюдал за 5A, стоя недалеко от автостоянки. Она описала его как белого, за 30 лет, одетого в чёрную кожаную куртку и солнцезащитные очки, уродливого и с пятнами на коже. Вторая свидетельница рассказала, что 29 апреля видела мужчину, крутящегося вокруг многоэтажного дома, и снова 2 мая на противоположной стороне улицы. Она описала его как уродливого человека с пятнами на коже и большим носом.

В тот же день или на следующий, третья свидетельница видела мужчину, стоящего у автостоянки. Она сказала, что он смотрел на дом, в котором располагались апартаменты Макканнов, пока парковался белый фургон. 3 мая четвёртая свидетельница видела мужчину, который проходил сквозь ворота, ведущие из апартаментов; ей показалось, что он старается закрыть их как можно тише и аккуратнее и всё время оглядывался вокруг себя.

Компания, с которой приехали Маккейны на отдых и находились на момент пропажи Маделейн в ресторане, состояла из: доктора Олдфилда, работающего в Лестер general hospital, Дэвида Пейна-старшего научного сотрудника в области сердечно-сосудистой хирургии в Лестерском университете и его жены, Фионы, тоже доктора, доктора Рассела О'Брайена из Лестерского университета. Проверяли детей по очереди, часто - каждые 30-40 минут. Не всегда с заходом в сам номер. Иногда только послушав у двери -не доносится ли оттуда крики или плач. Примерно между 21.05 и 21.15 проверял мистер Маккейн - все было спокойно, затем в промежутке между 21.30 и 21.45 к дому подходил доктор Олдфилд. Но на допросе он признался, что не заходил в сам номер, а только послушал у окна. Также он сказал, что через окно в детской спальне увидел кроватки близнецов, но не видел саму Мадлен, ибо таков был ракурс.

Становится неясным тогда момент почему мистер Олдфилд утверждает обратное. Если бы он заглядывал в это окно, то он как раз в первую очередь видел бы именно Мадлен. Это искажение информации с целью скрыть собственную безалаберность в вопросе проверки детей той ночью или это вранье с какой-то более преступной целью?
Таким образом, становится понятно: была ли на тот момент, то есть уже примерно в 21.45, Мадлен еще в номере – доподлинно неизвестно.

 Возникает естественный вопрос: почему родители Маделейн, а также и их друзья, ибо и они были на отдыхе с маленькими детьми, пренебрегли возможностью воспользоваться услугами оплачиваемых нянь? Таковая услуга оформлялась весьма просто-на рецепции отеля требовалось заполнить бланк заявки. Спасло бы это Маделейн? Что это? Человеческая беспечность или преступная родительская халатность? 

Один из основных вопросов в данном деле, каким образом похититель ребенка мог попасть в номер? На ключ, как уже упоминалось, был заперт только главный вход в номер. Фактически сделать копию подобного ключа может любой профессиональный слесарь.
По свидетельствам сотрудников  Ocean Club, от каждого номера отеля имелось 4 таких ключа. У Маккейнов в распоряжении был всего лишь один от их номера. Но если предполагать, что у похитителя был ключ или его копия, то значит здесь замешан кто-то из персонала отеля. В пользу этого говорит, кстати, и тот факт, что злоумышленник должен был подготовить подобную акцию заранее. Нужно было «присмотреть» ребенка, узнать где он живет, собрать о нем максимально возможное количество информации, изучить привычки ребенка и главное- привычки его родителей. Ведь очевидно, что преступник разработал свой план именно зная, когда родители Маделейн оставляют ее в номере с остальными детьми без присмотра взрослых. Очевидно и то, что он изучил их привычку обхода детей каждые полчаса. Соответственно, это мог сделать только либо человек отдыхающий в Океан Клубе либо кто-то из персонала.

 Что касается раздвижной балконной двери, то остается неизвестным, была ли она закрыта, либо разблокирована, то есть открыта. Маккейны всегда утверждали, что закрыта. Выходит, что похититель мог попасть в номер либо через входную дверь главного входа, использовав при этом ключ (его копию), либо через окно в детской спальне, либо через балконную дверь.

Наиболее вероятно все же использование главного входа либо окна. Преступник с большой вероятностью знал, что этот вход для проверки детей вряд ли будет использоваться. А вот вопрос покидания номера преступником с ребенком является еще большей загадкой. С одной стороны он мог покинуть номер через балконную дверь. Теперь, даже если та и была заперта до того, он мог с легкостью ее открыть. Но остается момент опасности встречи с родителями ребенка или их друзьями. Мог ли похититель подвергнуть себя подобной опасности? Вряд ли. Второй вариант- он может выйти через главную дверь номера. Тогда возникает вопрос: на момент обнаружения пропажи Маделейн, была ли входная дверь открыта? Кэтти Маккейн утверждает, что да. Больше свидетелей подобного нет. Ибо, все, кто в дальнейшем посещал номер, видели уже открытую дверь по понятным причинам.  Третий путь-окно. Представим, как взрослый человек протискивается через окно с ребенком на руках. Мне видится это весьма энергозатратным процессом и нелегким. Конечно, это возможно. Но если у преступника была цель как можно быстрее покинуть номер с «ценным трофеем» на руках- этот путь наиболее сложный.

Поиски ребенка проводились везде: была обследована вся территория отеля, пляж, корты, бассейн, каждый номер отеля под кроватями и в шкафах. Все свидетели, которые в тот момент, участвовали в поисках, позже вспоминали, что поиски были весьма неорганизованны. Все постоянно пересекались друг с другом, ходили по одним и тем же местам. Хронологию событий полиции из-за этого потом было тяжело восстановить. Но это и естественно. На тот момент кто-то должен был взять на себя организацию системного поиска. Однако, по понятным причинам, Джерри Маккейн не мог мыслить трезво. Иного лидера не нашлось. И это могло сыграть на руку похитителю.

Примерно в 21:15 Таннер заметила мужчину на противоположной стороне улицы, выходящим из курорта по улице, на которой располагались апартаменты Макканнов. Она сказала, что тот нес босоногого ребёнка, одетого в светлую розовую пижаму c цветочным рисунком и манжетами на ногах.

Джейн описала его как белого, темноволосого, ростом 170 см, южноевропейской или средиземноморской внешности, 35-40 лет, одетого в бежевые брюки и тёмную куртку, и определила его как туриста. Таннер рассказала это португальской полиции, но описание не было передано в СМИ до 25 мая. Скотланд-Ярд сейчас считает, что это был ложный след. В октябре 2013 года отдыхавший там британец заявил, что он может быть мужчиной, которого видела Таннер — он возвращался в свои апартаменты после того, как забрал свою дочь из вечернего детского сада. Полиция сделала его фотографии, одетого в ту же одежду, в которой он был той ночью, и в той же позе. Редвуд заявил, что его офицеры уверены наверняка, что Таннер тогда видела именно его.

В течение нескольких лет считалось, что Мэдлин была похищена примерно в 21:15 из-за показаний Таннер. Сейчас Скотланд-Ярд более заинтересован в свидетельстве Смитов, ирландской семьи в отпуске. Ранее их сообщение считали ошибочным или не связанным с похищением из-за несоответствия во времени с заявлением Таннер. Теперь полиция считает, что приблизительное время похищения — 22:00, когда Смиты видели мужчину с девочкой на руках.

Смиты видели мужчину на Rua da Escola Primária, улице на расстоянии примерно 257 метров от апартаментов Макканнов. Он нёс на руках девочку. Они описали её как светловолосую и светлокожую девочку 3-4 лет, одетую в светлую пижаму, а мужчину — как шатена 30 лет, ростом 175—180 см, в бежевых брюках. По их словам, он был не похож на туриста, и, похоже, он не чувствовал себя комфортно, неся ребёнка. Семья позже заявила, что этим мужчиной мог быть Джерри Макканн, но это было отвергнуто следствием, так как несколько свидетелей видели Джерри в ресторане в это время.

13 октября 2013 года Скотленд-Ярд опубликовал электронные изображения этого мужчины. Они были составлены в 2008 году частными детективами, которых наняли Макканны, на основании информации, предоставленной двумя членами семьи Смитов. Полиция описала его как белого, в возрасте от 20 до 40 лет, среднего телосложения, среднего роста и чисто выбритого.

Примерно в 22.10 все, кто искал, приходят к выводу, что нужно вызывать полицию. Однако, Маккейны-граждане иного государства и конечно не знают телефоны местных экстренных служб. Для этого к рецепции отряжается Мэтью Олдфилд.

Сильвия Батисса, глава администрации Океан Клуба вспоминала, что Маккейны были абсолютно опустошены и все время просили полицию вызвать полицейских-кинологов.
       По воспоминаниям Джерри Маккейна-полиция не проявляла особого рвения в поисках. Многие из полицейских приехали на вызов в штатском, стояли у машин и курили, особого сочувствия не выказывали. И конечно существовал языковой барьер. Одна из служащих отеля взяла на себя обязанность выступить переводчиком между родителями и полицией.
       При обследовании комнаты было обнаружено: постель Маделейн смята обычным образом, на постели осталась любимая игрушка ребенка- игрушечная мягкая кошка в номере не наблюдалось никаких следов борьбы и кражи, ставни окна и жалюзи открыты без следов взлома, замки дверей в номер также не имели следов взлома.  

 Полицией было получено фото ребенка, взятое из фотоаппарата Маккейнов и распечанное на принтере одной из служащих отеля.

Также было получено описание:
Полное имя: Мадлен Бет Mаккейн
Дата рождения: 12/05/2003
Место рождения: Лестер, Соединенное Королевство
Высота: 90 см
Глаза: левый глаз: сине-зеленый; правый глаз: зеленый с коричневым пятном на зрачке
Волосы: прямые светлые
На момент пропажи одета: в розово-белую пижаму.

Полиция распоряжается освободить номер 5А как место преступления. Всех Маккейнов перемещают в номер их друзей, к Дэвиду Пэйну. Однако опечатанным полицией номер 5А будет лишь на следующий день, 4 мая в 10.00. И только в 13.00 приступят к работе эксперты-криминалисты.
     Все свидетели отмечают, что до того момента, пока полиция не опечатала номер 5А, его посетило множество людей. Туда заходили друзья Маккейнов, отдыхающие и персонал, участвующие в поиске, много полицейских и даже просто зеваки. Таким образом, многие следы могли быть уничтожены. Поиски ребенка ночью полиция приостанавливает примерно в 4.30 чтобы возобновить их уже поутру, когда взойдет солнце ( в 6.40 по местному времени). В 11.00 в отель прибывает британский консул. История приобретает международный резонанс. Полиция Португалии еще ночью запросила данные на родителей Мадлен и их друзей из Великобритании. И сейчас негодует, что данных нет, а вот дипломатические «силы» уже в работе. И тут всплывает еще один интересный момент. Оказывается, Мадлен Маккейн была зачата с помощью ЭКО! ЭКО (Экстракорпоральное оплодотворение) — вспомогательная репродуктивная технология, используемая в случае бесплодия. Синонимы: «оплодотворение в пробирке», «оплодотворение in vitro», «искусственное оплодотворение», в английском языке обозначается аббревиатурой IVF (in vitro fertilisation). Во время ЭКО яйцеклетку извлекают из организма женщины и оплодотворяют искусственно в условиях «in vitro» («в пробирке»), полученный эмбрион содержат в условиях инкубатора, где он развивается в течение 2—5 дней, после чего эмбрион переносят в полость матки для дальнейшего развития. Эта информация давала полиции еще одну версию. На тот момент ей не было доподлинно известно, был ли Джерральд Маккейн биологическим отцом Маделейн. И если нет, то возникала вероятность похищения ребенка его настоящим отцом.

В это время полиция обыскивает мусорные баки, сточные канавы, канализацию на предмет нахождения улик. Опрашиваются все проживающие в отеле, его администрация и служащие. Проверяются на наличие криминального прошлого. К поиску подключается пограничная полиция и морская. Собираются данные из видеонаблюдений портов и береговой линии.  Позже в отель прибывает подкрепление. Работы много, времени –мало.

В 13.00 в номере 5А начинают работу криминалисты.

Первое, что подвергают экспертизе-двери и окна. Обе двери без следов взлома. 

Однако никаких следов на кровати эксперты не обнаруживают. Ни детских, ни взрослых. Если и возможна была кража ребенка из номера посредством окна, то «работать» должно было минимум двое взрослых: один в номере, передающий ребенка, другой - на улице, стоя под окном. Следы взлома или принудительного вскрывания на рамах окон тоже отсутствуют. Эксперты не нашли никаких следов и на подоконниках окон. При поиске отпечатков пальцев в номере 5А криминалистами не было найдено ни одного «постороннего» отпечатка. В том числе и на внешних частях окон, подоконниках и прилегающих к ним стенах. Правда, поначалу случился казус. При первичном осмотре эксперты сразу же обнаружили очень четкий отпечаток целой ладони на внешней стороне балконной двери. И это вызвало недоумение и недоверие. В конечном итоге, обоснованное. Это оказался отпечаток руки одного из полицейских, находившихся на месте преступления в первые часы.
     Следы от перчаток, которые используют, чтобы не оставлять отпечатки пальцев, экспертами также не были найдены.  При первичном осмотре номера 5А, обратили на себя внимание три вещи: кровать Мадлен, шторы в детской и диван в гостиной. 

     Кровать Мадлен. На ней оставлено одеяло и лежит ее любимая игрушка.
Думается мне, что если бы девочка проснулась среди  ночи и решила идти искать родителей-любимую игрушку она бы взяла с собой. Кейт Маккейн дала показания, что Мадлен всегда ее носила с собой, спала исключительно положив рядом. На кровати Мадлен следов крови экспертами обнаружено не было. Из двух фактов: невозможности открыть деформированное окно маленьким ребенком и оставленная любимая игрушка, можна предположить, что самостоятельный уход Мадлен из номера маловероятен.

Шторы. Кейт Маккейн утверждала, что шторы в детской были задернуты. На момент осмотра комнаты полицейскими, шторы были задернуты не полностью и создавалось ощущение, что задернуты неаккуратно, в спешке. Можно предположить, что шторы задергивал похититель/ли для придания первоначального вида номеру. Но, зачем собственно? Это могло его/их только задержать. Либо же это результат последующей инсценировки похищения. Тут  возникает еще один вопрос. Если, как утверждает Кейт, шторы в детскую были задернуты, каким образом Мэтью Олдфилд мог заглядывать в комнату и видеть с улицы детей? Кто-то здесь врет однозначно.

           Также в гостиной полицией на столе была найдена цифровая фотокамера, принадлежащая семье Маккейнов, которая была изъята для изучения.

Кинологи просят у Маккейнов что-то из личных вещей Мадлен. Собаке для взятия следа отцом ребенка было предоставлено банное полотенце, которым накануне вытирали Мадлен после душа. Пес бодро берет след. И приводит полицейских сначала к автомобилю, арендованному семьей Маккейнов. В принципе, это абсолютно естественно- семья Маккейнов его использовала и Мадлен была периодически пассажиркой. Затем след приводит собаку к парковке супермаркета Баптиста, расположенного недалеко от отеля. На этом месте след ребенка собака теряет. Поиски оказались безрезультатными.

На самом деле, эта информация ложна. Автомобиля, которым бы пользовалась на тот момент семья Маккейнов в Португалии, не существовало. Как и не было того факта, что служебные собаки обнаружили в ней запах Мадлен. Пункт потери следа собаками тоже указан неправильно. Собаки никогда не приводили полицию к парковке супермаркета Баптиста. Лишь спустя несколько дней полиция официально опровергла данную информацию.

Версия о том, что 4-х летний ребенок самостоятельно ушел из номера и потерялся - отпала окончательно. Уже было всем понятно, что пропажа ребенка связана с участием взрослого человека.

Результаты поиска были неутешительны, ребенок не был найден. Но не был найден и его труп. На этот момент это давало надежду, что Мадлен Маккейн может быть еще жива.

И самым неприятным открытием для полиции стало то, что на территории отсутствовала система видео-наблюдения и пропускная система. То есть, в принципе, на территорию курортного комплекса мог попасть любой.

Забегая наперед можна сказать, что  20 августа 2007 года португальская полиция допросила свидетельницу Памелу Фенн (81 год), которая на момент пропажи Мадлен проживала в номере, находящемся над номером 5А. Она показала, что 1 мая, начиная с 22.30, она продолжительное время, более часа, слышала плач, доносящийся из номера Маккейнов. Ей кажется, что плакал не один из близнецов, а была это именно Мадлен, которая отчетливо кричала: «Папа!Папа!». Примерно через час свидетельница услышала звук открывания балконной двери и голоса взрослых, предположительно супругов Маккейнов, и крик ребенка прекратился.
       Здесь возникает еще больше вопросов. Мадлен сказала родителям, что плакали близнецы, а не она. Предположим, что свидетельница Памела Фенн ошибалась и плакала все же не Мадлен. Но сам факт крика ребенка в номере в течение часа говорит о том, что на протяжении длительного времени взрослые в номере отсутствовали и тогда показания всех свидетелей и персонала ресторана о проверках детей каждые пол-часа являются ложью? И, кстати, звук открывания балконной двери также говорит о том, что балконная дверь была разблокирована. Ибо мы с вами помним, что блокировалась она именно изнутри.
       А может именно свидетельница Памела Фенн что-то напутала со временем, с местом локализации детского крика, с его продолжительностью? Все же возраст 81 год - весьма преклонный. Да и желание некоторых людей привлечь к себе внимание тоже не стоит исключать.
       Одним словом, чем больше полиция вникала в суть дела, тем больше появлялось неясности. Ответы свидетелей порождали еще большее количество вопросов.

У полиции Португалии на тот момент с подозреваемыми было совсем туго. Англия требовала найти ее подданную и на кону стояла честь страны.

14 мая 2007 года португальская полиция вела поиски недалеко от виллы, принадлежащий матери Роберта Мурата, британско-португальского консультанта по недвижимости. Мурат привлёк внимание Лори Кэмпбелла, журналиста «Sunday Mirror». Он сказал полиции, что тот выразил интерес к расследованию. Он предложил перевести свидетельские показания для полиции, объяснив, что он хочет помочь Макканам, так как его лишили родительских прав на его трёхлетнюю дочь. Три человека из компании Макканнов сказали, что они видели Мурата на территории курорта вечером, когда пропала Мэдлин, хотя он и его мать утверждали, что были в это время дома.

Мурат получил статус arguido (подозреваемый) 15 мая. Статус «arguido» наделяет человека дополнительными правами, например, право хранить молчание. Его машина, компьютеры, мобильный телефон и видеозаписи были изъяты. Вилла была повторно осмотрена в августе. Полиция опросила людей, создававших для Мурата веб-сайт, а также его друзей. Ничто не связало его с исчезновением, и с него были сняты подозрения в июле 2008 года вместе с закрытием дела. Так же как и Макканны, Мурат стал объектом чрезмерного внимания СМИ. Он и двое его знакомых подали в суд на 11 изданий за клевету в отношении 100 статей, изданных Associated Newspapers, Express Newspapers, Mirror Group Newspapers, News Group Newspapers. Согласно The Observer, это самое большое количество случаев клеветы в Великобритании в отношении одной персоны и по одному и тому же поводу. Мурат получил 600 тысяч фунтов стерлингов в июле 2008 года и ещё 100 тыс. долларов; все три издательства принесли публичные извинения.

Мэтт Бэгготт, начальник полиции Лестершира, в 2012 году рассказал, что полиции Лестершира 8 мая 2007 года было предложено руководить британскими действиями в ответ на пропажу Мэдлин от имени британского правительства и Ассоциации офицеров полиции Великобритании, при условии, что это будет преимущественно португальское расследование, и британская полиция будет соблюдать законы Португалии и их закон о судебной тайне. Это было решение, которое связало руки британской полиции, когда полиция Португалии начала делать заявления против Макканнов.

Эксперты из Центра защиты детей от эксплуатации в Интернете  прибыли в Португалию 9 мая, чтобы помочь составить психологический профиль возможного похитителя. В июле британская полиция присоединилась к поискам, привезя с собой оборудование и двух служебно-розыскных собак породы английский спрингер-спаниель, Килу и Эдди. Кила была натренирована на отслеживание следов человеческой крови, даже если испачканное место было очищено или следам уже десятки лет, а Эдди — на отслеживание запаха человеческих трупов. Согласно The Observer, собак привели по запросу Макканнов.

В конце июля собак взяли в несколько квартир и мест, связанных с расследованием. Обе собаки подавали голос в нескольких местах в апартаментах, из которых исчезла Мэдлин, включая область за диваном. 2 августа португальская полиция прибыла в виллу, которую недавно сняли Макканны, и забрали мягкую игрушку Мэдлин и некоторые предметы одежды, а также дневники Кейт, которые она начала вести после исчезновения и Библию. 6 августа полиция конфисковала Renault Scénic, которую пара арендовала спустя 24 дня после исчезновения. Эдди начала лаять возле машины и на содержимое багажника, а одна или сразу обе собаки подавали голос на игрушку, одежду Кейт и Библию. Джон Барретт, кинолог Скотланд-Ярда в отставке, рассказал журналистам, что собаки способны распознать запах трупа только спустя 28 дней после смерти, и реакции собак нельзя считать достоверными.

Материалы для анализов, отправленные в Службу судебной экспертизы  в Бирмингеме, были собраны в квартире и машине. Служба использовала собственную технологию генетической дактилоскопии, разработанную в 1999 году, известную как LCN. LCN используется в случаях, когда лишь несколько клеток доступны для анализа; эта технология считается противоречивой, так как она более чувствительна, чем другие. Из-за этого она уязвима для загрязнения и неправильных толкований. Результаты были готовы 3 сентября 2007 года. Они показали, что образец из багажника машины содержит компоненты ДНК Мэдлин. Однако Джон Лоу из Службы также подчеркнул, что результат чересчур сложен, чтобы сделать однозначный вывод. Несмотря на это, 7 сентября португальская полиция объявила Джерри и Кейт подозреваемыми.

5 сентября криминальная полиция предположила, что если Мэдлин погибла в результате несчастного случая в апартаментах, и Кейт спрятала её тело, она может получить лишь двухлетнее заключение; Джерри не будет осужден и сможет свободно покинуть страну.

Несмотря на статус подозреваемых, Макканнам разрешили покинуть Португалию; они вернулись в Англию 9 сентября 2007 года. 11 сентября дело, состоящее из 10 томов доказательств и свидетельств, было передано местному прокурору Жозе Кунья ди Магальяйнш и Менезеш, который, в свою очередь, передал дела назначенному судье, Педру Мигелу дус Аньюшу Фрьяшу. 12 сентября он санкционировал изъятие дневника Кейт и лаптопа Джерри, которые находились в доме Макканнов в Англии.

Чтобы опровергнуть слухи, что Кейт или близнецы принимали медикаменты в то время, когда пропала Мэдлин, их волосы отправили на экспертизу в ноябре 2007 года; никаких следов препаратов найдено не было.

Семеро друзей Макканнов были опрошены лестерширской полицией в апреле 2008 в Англии в присутствии криминальной полиции Португалии. Португальская полиция планировала провести реконструкцию исчезновения Мэдлин в ближайшие месяцы, но она так и не состоялась, так как друзья отказались участвовать. Реконструкцию не собирались показывать по телевидению, что вызвало у них сомнение в необходимости её проведения. Также в апреле 2008 года, в день, когда Макканны находились в Брюсселе, записи показаний Кейт просочились на испанское телевидение. В них была информация о том, чем Мэдлин занималась в день своего исчезновения, и ответ Кейт на вопрос, почему она не пришла к Мэдлин раньше, когда она начала плакать. Клэренс Митчелл, представитель Макканнов, назвал утечку клеветой; полиция Португалии отрицала сам её факт

В 2010 году Хоум-офис начал переговоры с Ассоциацией офицеров полиции Великобритании об открытии нового расследования. Скотланд-Ярд начал расследование под названием "Операция «Гранж» по запросу Терезы Мэй. Команда состоит из 28 детективов и семи гражданских под началом Саймона Фоя. Главный следователь — старший инспектор Энди Редвуд, отчитывающийся перед суперинтендантом Хэмишем Кэмпбеллом. Команда отвергла теории о том, что Макканны могут быть причастны, и сосредоточились на версии похищения Мэдлин незнакомцем. Редвуд считает, что Мэдлин все ещё может быть жива.

В июле 2013 года Дженни Хопкинс и Элисон Сондерз, работники Королевской Прокурорской службы, отправились в Португалию, чтобы проверить новые зацепки в деле. Команда Операции «Гранж» рассказали, что они хотели проверить 12 работников, которые были на курорте в момент исчезновения, включая шестерых британских уборщиков на белом фургоне, предлагавшем свои услуги британским постояльцам. Они также проверили нескольких обвинённых педофилов, включая двух шотландцев, отбывающих наказание за убийство с 2010 года. Один из них, согласно The Times, напоминает мужчину на одном из фотороботов. Когда пропала Мэдлин, они жили в Гран-Канарии, одном из Канарских островов, где они владели бизнесом по мойке окон. Скотланд-Ярд также проверил на причастность Ханса Урса фон Эша, умершего швейцарца, причастного к убийству пятилетней Илении Ленард.

В октябре 2013 года в программе Crimewatch показали реконструкцию похищения. Эпизод транслировался в Великобритании, Германии и Нидерландах. Через несколько дней после этого генеральный прокурор Португалии Жуана Маркеш Видал возобновила португальское расследование. Согласно португальскому таблоиду Correio da Manhã, это решение было принято после того, как LBS показала, что один из бывших работников курорта, кабовердианец по происхождению, находился на его территории без какой-либо причины. У него были проблемы с наркотиками, и в 2006 году его уволили за кражу. В 2009 году, в возрасте 40 лет, он погиб в аварии с участием трактора. Было подозрение, что он вломился в номер ради кражи. Его семья отрицает его причастность к исчезновению Мэдлин. В ноябре 2013 года британская и португальская полиция начала совместное расследование.

28 июля 2015 года полиция Австралии заявила, что обнаружила чемодан в районе города Уайнарка (Южная Австралия, к востоку от Аделаиды), в котором находились останки ребёнка, и высказала предположение, что это были останки Мэдлин Макканн.

В июне 2016 года газета The Daily Telegraph заявила, что похищение и убийство Макканн организовал телеведущий Клемент Фрейд (1924—2009), внук Зигмунда Фрейда. По заявлению газеты, Фрейд неоднократно обвинялся в педофилии и сам общался с родителями девочки незадолго до её похищения.

Корабль-призрак 

В истории человечества было много загадок, подвластных или не подвластных нашему восприятию и пониманию. И одной из таких загадок стало происшествие с двухмачтовой бригантиной «Мария Селеста». О загадочной судьбе бригантины «Мария Целеста» писали и рассказывали столько, что сейчас уже почти невозможно отличить, где в этих рассказах правда, а где вымысел. В поисках ответа на мрачную тайну выдвигались десятки различных версий, вплоть до самых фантастических, но никто до сих пор не знает и, по-видимому, уже никогда не узнает, что произошло на борту судна на самом деле...

«Мария Селеста» — корабль, который по необъяснимым причинам был покинут всеми членами экипажа и пассажирами. Бригантина «Мария Селеста» была найдена в 400 милях от пролива Гибралтар 4 декабря 1872 года судном «Деи Грация».

«Мария Селеста» это двухмачтовая бригантина, которая была построена на канадской верфи в Новой Шотландии в1862 году. При крещении ей дали имя «Амазонка». Корабль имел следующие характеристики: в длину 30 метров, в ширину семь с половиной метров, осадка корабля составила 3,5 метра. Сразу после спуска на воду всем стало понятно, что флот её Величества пополнился ещё одним прекрасным кораблём. Владелец судна не мог не нарадоваться своим приобретением в виду его мореходных качеств и прекрасного вида. А судно было действительно добротным, единственным его минусом была его дурная слава (на первом же своём плавании погиб его первый капитан).

На протяжении нескольких лет бригантина «Амазонка» ходила в море под флагом Британской торговой компании. Бригантина не раз прославилась благодаря своему быстрому ходу, но в один прекрасный день именно из-за этого и из-за алчности капитана она наскочила на всём ходу на мель и очень сильно повредила днище. После капитального ремонта «несчастливое» судно было продано американцам.

По всей видимости, новому владельцу бригантины пришлось не по вкусу фривольное название корабля «Амазонка» и он переименовал её в «Мария Селеста» в дословном переводе на русский «Девственница Мария». И уже под этим новым именем судно на веки вошло в историю.

«Мария Селеста» была прекрасным судном и даже после десяти лет использования. Её судоходные качества были практически в том же состоянии, что и после первого спуска на воду. Об этом свидетельствуют факты, найденные в архивных документах Бюро судоходства.

Корабль был прекрасным, а вот то, что с ним могло произойти остаётся и по ныне загадкой со многими неизвестными. Итак, за несколько дней до своего последнего рейса «Мария Селеста» получила нового капитана. Им стал бывалый моряк, американец по имени Бенджамин Бриггс. Его двадцатилетний стаж работы на парусных судах воистину внушал доверие. У Бенджамина Бриггса был внушительный послужной список и его репутация не вызывала ни у кого никакого сомнения. Кроме этого, штурманом на судне был его бывший капитан опытный моряк Альберт Ричардсон. Он славился своим лихачеством и во многом из-за этого руководство судоходной компании решило взять на борт «Марии Селесты» нового капитана. Но поскольку Альберт слишком сроднился со своим бывшим кораблём, он решил не переводиться с него и остался на нём штурманом и помощником капитана.

Американская бригантина «Мария Селеста», гружёная коньяком, вышла из Нью-Йорка  10 ноября 1872 году к берегам Италии. Однако, дойти ей суждено не было. На её борту находились восемь членов экипажа и два пассажира (жена капитана и его маленькая дочь Софи). Ещё следует добавить, что у капитана Бриггса был шестилетний сын, но по счастливой случайности он остался у своей бабушки в Бредфорде и таким образом не смог разделить участь своей семьи.

Согласно судовому журналу на борту в этом злополучном рейсе находились:

Капитан – Бенджамин Бриггс США 37 лет

Помощник капитана, штурман – Альберт Ричардсон США 28 лет

Второй помощник капитана – Эндрю Джиллинг Дания 25 лет

Стюард и кок – Эдвард Хэд США 23 года

Матрос – Волкерт Лоренсе Германия 29 лет

Матрос – Ариан Мартенс Германия 35 лет

Матрос – Бой Лоренсон Германия 23 года

Матрос – Готтлиб Гондешаль Германия 23 лет

Пассажиры

 Жена капитана – Сара Элизабет Бриггс 31 год

Дочь капитана – София Матильда Бриггс 2 года

И капитан Бриггс и вся его команда были полны уверенности в том, что всё так и произойдёт. Однако, груз всё же попал в Геную, а вот капитану и всем его попутчикам этого сделать не удалось. Прошло достаточно времени, чтобы переплыть Атлантику, но после выхода судна из Нью-Йорка никто и никогда уже не видел ни Бриггса, ни членов его команды и его семьи. Спустя два месяца моряки бороздившего Атлантику парусника «Дей Грэйша» заметили неизвестную бригантину, идущую под парусами, и стали подавать ей сигналы.

…В пятницу 13 декабря 1872 года два человека в фуражках офицеров торгового флота вошли утром в кабинет командира порта Гибралтара. «Мое имя Морхаус, — сказал один из них, тот, что был повыше ростом. — Я капитан американского судна «Деи Грация», которое вчера вечером прибыло в порт. А это мой помощник Оливье Дево. Я пришел вам доложить, при каких обстоятельствах мне пришлось спасти бригантину «Марию Целесту», на которой не оказалось команды».

Вот что рассказал Морхаус, обращаясь к записям в судовом журнале и к памяти своего помощника, чтобы уточнить некоторые детали.

Точно в полдень 4 декабря 1872 года капитан «Деи Грация» определил по солнцу свои координаты — 38°20′ северной широты и 13°37′ западной долготы. До Гибралтара оставалось менее 400 миль — два дня плавания. Судно совершало плавание из Нью-Йорка в Геную. Капитан уже было начал спускаться с полуюта на бак, как вдруг услышал от вперёдсмотрящего, что по левому борту виднеется парус. А спустя ещё некоторое время уже отчётливо видны были силуэты не очень большого корабля. По всему было видно, что это была двухмачтовая бригантина. Судно шло на одном кормовом фоке и клевере, все остальные паруса были спущены. На её мачте развевался американский флаг.

«Я сразу заметил, что судно плохо держится курса, продвигаясь вперед зигзагами. Когда суда немного сблизились, я велел поднять обычный сигнал, сообщая международным кодом название своего корабля, порт отправления и порт назначения. Никакого ответа. Тогда я велел просигналить: «Нуждаетесь ли вы в помощи?» Опять никакого ответа. Подойдя еще ближе, я рассмотрел, что на палубе никого нет, и смог уже прочитать на борту бригантины «Мария Целеста»".

Капитан Морхаус давно был знаком с капитаном Бриггсом, он можно сказать был другом его детства. Да и капитанами они стали почти в одни день. И ещё и в один год женились и по какому-то злому року судьбы вышли в плавание почти одновременно, да и ещё и в одном и том же направлении и из одного и того же порта.

Для капитана Морхауса было непонятным, почему его друг не подаёт никаких откликов. Он был очень удивлён и обеспокоен данным фактом и приказал своей команде лечь на обратный курс и догнать бригантину капитана Бриггса. Сравнявшись с «Марией Селестой» капитан Морхаус отправил на её борт, старшего штурмана Оливера Дево и двух матросов, дабы они разведали и прояснили обстановку на самостоятельно дрейфующем корабле.

«Мы поднялись на палубу по свисавшим через борт тросам, — сообщил Дево. — Бриг давал крен на правый борт. У штурвала никого не было, и он крутился из стороны в сторону. Мы осмотрели все судно, от палубы до трюма, но никого не нашли».

Рангоут и мачты были в полном порядке. Верхний формарсель и фок отсутствовали, вероятнее всего они были сорваны ветром. Из парусов были натянуты только фокстаксель и кливер, а остальные паруса либо были убраны, либо были разорваны в клочья, а оставшиеся из парусов были перенаправлены в другие галсы. И ещё на крыше носовой рубки лежал спущенный грот-стаксель. «Селеста» двигалась вперёд рывками, перекачиваясь с одного борта на другой.

Первое, что бросилось в глаза Оливеру Дево, был открытый люк носового трюма. Его деревянные лючины валялись рядом на палубе внутренней стороной вверх.

Груз, состоящий из 1700 бочек коньячного ректификата, остался нетронутым, и одна из находившихся там бочек была насухо пуста.  Между бочками плескалась вода. Уровень воды в трюме был около метра.

Второй трюм тоже оказался открытым. Его люковые крышки были сложены как положено — нижней стороной к палубе. В этом трюме также была вода.

На бригантине отсутствовали спасательные шлюпки. И если одна из них была сдана в ремонт ещё перед отправлением в плавание, то вторая была спущена на воду с борта, который при направлении корабля в Геную был наветренным.

Старший штурман обратил внимание на то, что все шесть окон кормовой надстройки были закрыты брезентом и досками.

Судовой компас был разбит и валялся возле штурвала. А нактоуз был сдвинут с места, по всей видимости, при помощи лома.

В каюте капитана световой люк оказался открытым. Палуба, переборки и все вещи в каюте были влажными. Судовые документы отсутствовали. Не было также секстана, хронометра и навигационных книг.

На поручнях с правого борта были сделаны зарубки топором.

Дево вышел в коридор и открыл дверь соседней каюты — старшего помощника. Здесь было сухо. На столе лежал раскрытый судовой журнал «Марии Целесты». Последняя запись в нем относилась к 24 ноября 1872 года. В ней говорилось, что в полдень этого дня судно находилось, по астрономическому определению, в точке с координатами 36°57′ северной широты и 27°20′ западной долготы. То есть тогда бригантина находилась в 100 милях к западу от Азорских островов. Но теперь «Мария Целеста» была в 500 милях к востоку от них!

В кают-компании на столе были расставлены тарелки и чашки, лежали ложки, ножи и вилки. У иллюминатора стояла швейная машинка. На швейной машине стояла бутылочка с машинным маслом, это явно свидетельствовало о том, что море было спокойным. На полу были разбросаны игрушки.

Штурман «Деи Грации» увидел на письменном столе грифельную доску, на которой судоводители обычно делали черновые пометки, перед тем как сделать запись в вахтенном журнале. Оказалось, 25 ноября 1872 года в 8 часов утра бригантина находилась в 6 милях к зюйд-зюйд-весту от острова Санта-Мария (один из Азорских островов).

В ящиках стола Дево обнаружил драгоценности и две пачки денег — фунты стерлингов и доллары.

В носовом кубрике рундуки матросов оказались в полном порядке, зюйдвестки были развешены, на веревке сушились матросские робы. Нигде никакого следа насилия. Оставлены были даже трубки, чего не сделает в здравом уме и твердой памяти ни один моряк.

В кладовой хранились запасы провианта, которых хватило бы на полгода. Дево снова вернулся на мостик, отыскал судовой журнал.

Продолжая осмотр, Дево установил, что шлюпки отсутствуют. Если судно было оставлено по каким-либо таинственным причинам, то это произошло совсем недавно.

Самым странным фактом было даже не отсутствие ни одной живой души на судне, а то, что на нём не было найдено практически никаких повреждений, говорящих о нападении пиратов или о попадании в шторм. И в таком состоянии три моряка с «Деи Грации» благополучно доставили бригантину своим ходом в порт Гибралтар.

Начальством порта Гибралтар сразу же была составлена комиссия для разбора обстоятельств исчезновения людей с судна. В состав комиссии были включены очень компетентные люди и приглашены два сыщика из Скотланд-Ярда. Комиссия обследовала всю бригантину вдоль и поперёк, в результате чего установила ещё одну немаловажную деталь. Было установлено, что на корабле не было никаких внутренних и внешних повреждений, то есть бригантина не подвергалась нападению и не попадала в шторм.

Еще в начале следствия прокурор Салли Флуд пришел к заключению, что на «Марии Целесте» взбунтовался экипаж. Он окончательно уверился в этом, когда на судне нашли шпагу с бурыми пятнами на острие. Такими же пятнами была покрыта в некоторых местах и палуба. «Это кровь», — заявил прокурор. Однако анализ показал, что это обыкновенная ржавчина или следы вина. «В носовой части погнут фальшборт», — сообщил один из проводивших расследование. «Результат обычного воздействия шторма», — осмотрев поврежденные места, заключил инспектор по мореплаванию.

Салли Флуд настаивал на своем: «Матросы «Марии Целесты» перепились и подняли бунт. Они убили капитана, его жену, дочь, лейтенанта, старшину и выбросили трупы в море. Потом, отрезвев и увидев, что натворили, матросы покинули корабль и были подобраны каким-то кораблем».

Такие гипотезы ничем нельзя было ни подтвердить, ни опровергнуть. Консул Соединенных Штатов в Гибралтаре направил донесение в Вашингтон, чтобы там могли принять необходимые меры для розыска и наказания преступников. Прокурор со своей стороны дал знать в министерство торговли в Лондоне и во все английские и американские консульства, чтобы в случае, если обнаружатся люди с «Марии Целесты», их сразу задержали и допросили. К тому же все крупные газеты, выходившие на английском языке, напечатали сообщения с призывом ко всем, кто мог дать какие-нибудь сведения о «Марии Целесте», обратиться к властям.

Расследование дела после этого было закрыто, а бригантина «Мария Селеста» отправилась в свой новый путь с новым экипажем. Однако судьба пропавших членов экипажа и пассажиров бригантины продолжала волновать общественность. Ведь по своей сути, так и не был дан ответ на вопрос — что же всё-таки произошло с кораблём и в большей степени с людьми. Следствие же смогло прийти только к одному выводу о пьяном бунте матросов. И шлюпка была спущена с борта не без участия человека. И возможно именно этот факт и пустая бочка спирта стали во главу угла при выдвижении данного заключения. Хотя явных признаков того, что всё именно так и произошло, на судне установлено не было.

Ещё по одной версии было предположение, что капитан «Деи Грации» вступив в сговор с матросами «Марии Селесты» и ещё в порту Нью-Йорка договорился с ними о том, что они поднимут пьяный бунт на корабле, а он их затем подберёт в море и высадит на островах. Но только в этой версии не было никакого смысла, собственно говоря, как и в первой версии — груз и все драгоценности, имевшиеся на корабле, после ухода команды остались нетронутыми.

Комиссия решила, что шторм не мог стать причиной трагедии. Один из главных доводов — масленка на швейной машинке. При шторме никем не управляемая бригантина испытывала бы сильную бортовую и килевую качку, в результате чего масленка соскользнула бы с гладкой полки швейной машинки на ковер. Это случилось бы и с тарелками, стоявшими на столе в кают-компании.

Вскоре из Нью-Йорка в Гибралтар прибыл Джеймс Х. Уинчестер, владелец бригантины, и с ним капитан Хатчинс, который должен был принять командование судном, когда следствие будет закончено. Уинчестер сообщил, что обнаруженная на корабле фисгармония принадлежала миссис Бриггс, которая взяла ее с собой, чтобы развлечься во время плавания. А из двух спасательных шлюпок одна была сломана во время погрузки и ее не успели заменить, но вторая во время отплытия, несомненно, была на корабле.

Согласно ещё одной версии, роль главного злодея была привязана к владельцу судна Джеймсу Уинчестеру. Перед отправкой корабля, он якобы подговорил команду к бунту, дабы они убили капитана Бриггса и затем затопили корабль и он бы в таком случае получил за него страховку. Однако, что-то во время запланированной операции пошло не так и бригантину не удалось затопить. Однако у данной версии тоже не было прямых доказательств, да и если бы было всё именно так, то хоть кому-нибудь бы удалось выжить.

Но на то время тема о спланированном на судне мятеже так понравилась публике, что практически все мировые газеты на перебой выдавали сюжеты того, что могло произойти на «Марии Селесте». При этом авторы всё новых и новых сюжетов забирались в такие дебри, что порой казалось, что они сами присутствовали на корабле во время всех этих событий. В этих повествованиях говорилось о том, что экипаж наевшись каких-то продуктов, сошёл с ума, вернее пища вызвала у всех галлюцинации, которые и привели к столь нежелательным последствиям. Люди сами по себе повыкидывались в море не отдавая отчёт своим действиям. Но позвольте, куда в таком случае делась маленькая девочка?

Другие утверждали, что на «Марию Селесту» напали мавританские пираты и убили всех находившихся на борту людей, а ничего забрать с корабля у них не получилось из-за приближения к нему судна «Деи Грации». Третьи утверждали, что и вовсе бригантина подверглась нападению гигантского осьминога. Но если бы это было так, то тогда вся посуда стоявшая на столу в кают-компании валялась бы на полу и на борту остались бы хоть какие-то отметины. Но этого ничего не было.

Ещё по одной версии происшедшего, на корабле внезапно вспыхнула какая-то эпидемия болезни и капитану с женой и помощниками пришлось быстро с него ретироваться, спустив на воду шлюпку. Но до берега они таки не добрались. А матросы, обнаружившие пропажу старших членов экипажа, залезли в трюм, перепились и попадали все пьяные за борт.

Но наиболее трезвые суждения были направлены в сторону пьяного бунта. Ведь согласитесь 1700 бочек коньячного спирта, это уж очень большое искушение для людей, которые находятся далеко от земли и пребывают в постоянном ощущении страха за свою жизнь. А пьяному, как известно и море по колено. Да и ещё и открытые трюмы, один из которых был открыт нормально, а второй кое-как, могли свидетельствовать в пользу данного суждения. Первый люк был открыт трезвым человеком, а второй уже бывшим изрядно навеселе. Уильям А. Ричард, который был в то время министром финансов Соединенных Штатов, написал открытое письмо, которое появилось на первой странице «Нью-Йорк таймс» 23 марта 1873 года:

«Обстоятельства дела вызывают весьма мрачные опасения, что капитан судна, его жена, ребенок и, возможно, старший помощник были убиты озверевшими от выпивки матросами, которые, по-видимому, получили доступ к бочкам со спиртными напитками, составлявшим значительную часть груза.

Однако была ещё одна версия. Когда кем-то был приоткрыт кормовой люк, при соприкосновении воздуха с парами спирта мог произойти внезапный выхлоп (кстати, из-за этого мог открыться и лежать перевёрнутым второй люк). А после данного выхлопа капитана и команду могла охватить паника и они все, не дожидаясь, пока взорвётся весь корабль, спустились на шлюпке на воду и, немного отплыв, держались неподалеку от корабля. Но выхлопов и взрыва так и не последовало — команда решила вернуться на борт, но набежавший ветерок унёс от них бригантину. Экипаж же с пасажирами по какой-то причине так и не смог добраться до близлежащих островов и погибли. И в этой версии есть логика: покинутый в спешке корабль (были оставлены все вещи и деньги и драгоценности и даже курительные трубки моряков), взятые с собой штурманом навигационные приборы для правильного определения своего места положения, разбитый корабельный компас, который мог пострадать во время выхлопа. Единственной нестыковкой в данной версии могла бы быть пустая бочка спирта, но ведь её могли выпить и моряки с «Деи Грации».

Больше ничего нового установить не удалось, и 26 марта 1872 года Трибунал Морского флота постановил выдать Морхаусу награду за спасение в размере одной пятой части стоимости «Марии Целесты», включая и груз. Это составило 1700 фунтов стерлингов, которые и поделили между собой капитан и команда. «Мария Целеста» была возвращена судовладельцу и продолжала плавать, хотя все время возникали трудности с набором команды. Дурная слава прочно закрепилась за судном, и моряки неохотно нанимались на бригантину. Казалось, что какой-то рок преследует несчастный парусник. В 1885 году «Мария Целеста» погибла, и тоже при весьма загадочных обстоятельствах. В отличную погоду бригантина наскочила на подводные скалы около Гаити и затонула. Катастрофа выглядела столь необычной, что капитана обвинили в умышленной аварии для получения страховки. Однако незадолго до судебного процесса он умер. Сама ж бригантина была доставлена в близлежащую гавань и была распилена на дрова. Вот так и закончилась большая история маленького корабля.

Через много лет после того, как произошло это событие, объявился человек, который утверждал, будто он единственный из членов экипажа «Марии Целесты», кому удалось спастись. Он рассказал, что капитан вызвал старшего помощника на соревнование, кто быстрее проплывет вокруг судна, но их атаковала акула. Матросы с ужасом смотрели на эту сцену, как вдруг на палубу обрушилась огромная волна и всех до единого смыла за борт. «Мария Целеста» не перевернулась и продолжала плыть дальше, а экипаж, кроме одного матроса, утонул.

Самозванцы, выдававшие себя за матросов с «Марии Целесты», стали появляться один за другим. Даже через пятьдесят лет после исчезновения судна можно было услышать «излияния» моряков, утверждавших, будто они плавали с капитаном Бриггсом.

Догадок, конечно же, было очень много, но ни одна из них не могла помочь прийти следствию к наиболее реальному объяснению происшедшего на «Марии Селесте». Даже проведённая специальная операция военным корветом Британского флота на Азорских островах не дала никакого эффекта, никакого присутствия высадившихся на острова людей не было найдено. И комиссия, созданная в порту Гибралтар, так, в конце концов, и не смогла прийти ни к какому взвешенному решению.

Конечно, напрашивалась сама собой единственно правильная версия о том, что все люди, находившиеся на борту, по какой-то причине в спешке покинули корабль, погрузившись в единственную шлюпку. При этом они захватили с собой практически все корабельные документы (правда, почему-то при этом, оставив судовой журнал, можно сказать главную книгу на корабле), все приборы по навигации, кроме разбитого компаса (возможно по случайности). И при этой спешке они не захватили с собой ни одного бочонка с водой, а также продуктов (найденного запаса на корабле хватило бы на пол года). Не взяли драгоценности и деньги, а также капитан-коллекционер не захватил свою саблю и напоследок, матросы не взяли свои курительные трубки (на то время матрос и курительная трубка были одним целым).

И тогда и сейчас существует множество вопросов, на которые, как ни тогда, так и не сегодня не возможно найти ответа. Итак:

— Почему все окна в кормовой надстройке были заколочены, а окна в каюте капитана и в кают-компании были открыты настежь?

— Почему один из открытых люков лежал естественно, а другой был перевёрнут?

— Почему запись сделанная 25 ноября 1872 года на грифельной доске была сделана ни капитаном, ни его помощниками, а неустановленным лицом? Об этом свидетельствовала проведённая графологическая экспертиза. Дело всё в том, что четверо из матросов были немцами и они не умели писать и читать даже на своём языке, не говоря уже об английском, на котором и была сделана данная надпись. И в этом случае людьми, кто мог бы сделать данную запись могли быть кок или жена капитана, которые владели английским, но в таком случае напрашивается сам по себе вопрос, — А где же был тогда весь командный состав?

— Почему и кем были изрублены топором поручни с правого борта? Ведь на всём корабле так и не было найдено никаких следов насилия.

— Почему были порваны паруса, ведь было с точностью установлено, что «Мария Селеста» в шторм не попадала?

— Почему на грот-мачте были спущены паруса?

— Почему одна бочка из под спирта оказалась пустой?

— Почему и зачем в каюте штурмана находился ящик с инструментами?

— Почему шлюпка, которая находилась на бригантине, была спущена с левого борта? Тогда как в условиях нахождения корабля целесообразней её было спускать с правого?

— И на конец, почему капитан Морхаус повстречал бригантину шедшую на запад, а не на восток, так как ей было бы положено следовать?

После всех этих вопросов совершенно неясно, почему адмиралтейская комиссия закрыла дело в виду не возможности найти в нём истину? Дело было закрыто с формулировкой: «До появления новых фактов проливающих свет на обстоятельства исчезновения людей с борта «Марии Селесты».

С того времени прошло уже много лет и сейчас человека занимают все новые и новые загадки, но тайна «Марии Селесты» и сегодня продолжает будоражить людские умы, которые строят все новые гипотезы произошедшего события.